Александр Черненко: «Киевляне выбрали мэра Киева, а им говорят: вами будет руководить парашютист с Банковой»

Политик поделился мнением об инициативе ограничить полномочия мэра столицы Виталия Кличко

Нынешней власти уже давно не дает покоя тот факт, что Киев остается неподконтрольным и независимым от нее - как с точки зрения финансов, так и самоуправления. В то время как областные госадминистрации возглавляют люди, назначенные президентом, руководителем столичной администрации, по действующему законодательству, должен быть избранный киевлянами мэр. Так что у президента фактически не остается выбора, а значит, инструментов влияния на мэра Киева.

Почти сразу после парламентских выборов, получив монобольшинство в парламенте, Зеленский и его "Слуга народа" подали ряд законопроектов, которые предусматривали разделение должностей мэра Киева и руководителя КГГА. Правда, в том проекте, который "слуги" выбрали как основной - №2143- эксперты нашли кучу юридических противоречий, и после первого чтения он "застопорился". Банковая решила изменить тактику и антиконституционным способом назначить "своего" главу КГГА указом президента. Но в конце концов у Зеленского не решились нарушать законодательство и вернулись к проекту закона двухлетней давности "О городе Киеве - столице Украины".

Есть ли у него шанс быть принятым парламентом? В чем коварство и опасность этого документа? Об этом мы расспросили экс-главу Комитета избирателей Украины, народного депутата Верховной Рады VIII созыва Александра Черненко.

- Александр, какие, по вашему мнению, причины новой волны политического давления на мэра Киева Виталия Кличко и вообще желание разделить должности?

- Банковую продолжает волновать неподконтрольность киевского мэра. После нескольких попыток искусственно размежевать должности и назначить "ручного" главу КГГА указом президента власть решила сыграть в "двухходовку" и обеспечить юридическое прикрытие своим действиям.

Основной мотив парламентского большинства, которая получила команду с Банковой, понятен: мэр с собственной точкой зрения раздражает Офис президента.

Власти не удалось получить быстрый результат в увольнении Кличко наскоком, в стиле "гоп-стопа 90-х", поэтому она решила создать видимость нормального законодательного процесса, взяв за основу чрезвычайно опасный законопроект.

- В чем главная проблема этого документа? Почему его два года назад приняли только в первом чтении и "забыли" на долгое время?

- Осенью 2019-го поспешное рассмотрение этого законопроекта было элементом борьбы тогдашнего главы ОП Богдана с мэром Киева Виталием Кличко, попыткой устранить мэра и назначить досрочные выборы. Тогда этот "блицкриг" провалился. Хотя в то время "слуги" имели абсолютную власть в парламенте и "турборежим".

Этот законопроект содержит целый ряд грубых нарушений Конституции и других законов. Но главная его проблема даже не в этом. Не может быть нормальным, когда законы пишутся в логике политического противостояния, против конкретной фамилии. Нельзя принимать решения по Киеву, руководствуясь логикой войны. Столица и ее жители требуют решений, которые базируются на логике развития.

- Почему увольнение Виталия Кличко с должности главы КГГА - это грубое нарушение Конституции и законов?

- Если говорить об увольнении по указу президента, в том числе через решение СНБО, которое вводится в действие указом президента, то среди полномочий СНБО отсутствуют полномочия вносить президенту или Кабмину выводы и предложения об увольнении с должности и отстранении от исполнения обязанностей глав местных государственных администраций. То есть, если подобное решение, вопреки закону, все же будет принято на заседании СНБО, это будет считаться выходом за пределы компетенции и станет основанием для признания таких действий незаконными.

Это поняли даже в ОП, поэтому и решили отказаться от услуг Данилова и снова протягивать свой закон. Но документ, повторюсь, также грубо нарушает Конституцию и ряд законов.

По нынешнему законодательству, нельзя вообще разделять должности Киевского городского головы и главы КГГА. Конституционный Суд Украины еще 25 декабря 2003 года постановил, что Киевскую городскую государственную администрацию должно возглавлять только лицо, избранное Киевским городским головой, которого президент должен назначить главой КГГА. То есть назначение на должность главы КГГА любого человека, который не избран Киевским городским головой, противоречит решению Конституционного Суда Украины.

Согласно Конституции и законодательству, Киев имеет ряд отличий от других регионов по осуществлению властных полномочий. В соответствии со статьями 118 и 140 Конституции, исполнительная власть, а также местное самоуправление в городе Киеве осуществляются с определенными особенностями, которые определяются отдельным законом. Таким законом является Закон Украины "О столице Украины - городе-герое Киеве". В соответствии с ним, исполнительный орган Киевского городского совета - Киевская городская государственная администрация - параллельно выполняет функции и государственной исполнительной власти. При этом прямо указано, что это является особенностью осуществления исполнительной власти в городе Киеве.

Исполнительный орган Киевсовета был образован ее решением от 20 июня 2002 года с сохранением названия "Киевская городская государственная администрация".

В чем еще отличие Киева? Районные и областные госадминистрации осуществляют свои полномочия не только как органы исполнительной власти, но выполняют полномочия самоуправления, делегированные им областными и районными советами. Но Киевская городская госадминистрация не осуществляет подавляющего большинства полномочий. Потому что соответствующие полномочия должны осуществлять исполнительные органы Киевской городской и районных в городе советов.

Далее. Такое должностное лицо, как председатель Киевской городской государственной администрации, отсутствует в системе местного самоуправления в городе Киеве. Поэтому занятие Киевским городским головой должности председателя Киевской городской государственной администрации не является совмещением должностей. А предельная численность работников и расходы на содержание КГГА устанавливаются исключительно Киевским городским советом.

Поэтому каждый законопроект, который будет предусматривать существенные изменения существующей системы осуществления властных полномочий Киевом, фактически требует внесения существенных изменений в Конституцию, а это нужно делать отдельными законодательными актами по отдельной процедуре, а не просто принимая новый закон о столице.

- Разве власть этого не понимает? Зачем тогда это делается?

- Это такой себе сигнал всем городским, поселковым и сельским головам - "Будете много сопротивляться - получите специальный закон, которым ваши полномочия умножат на ноль и назначат на ваше место сговорчивого руководителя из центра". То есть эта попытка протащить закон - опасный прецедент для всей Украины. Это фактически попытка узаконивания центральной властью политического давления на местные власти. И не только в Киеве. Я считаю, что объединение органов местного самоуправления должны были бы выработать общую позицию по этому вопросу.

Сегодня власть, борясь с главным своим политическим конкурентом Кличко, пытается протащить соответствующий закон о Киеве. А если завтра станет неугодным мэр Львова, Днепра или другого украинского города? Против них также будут приниматься отдельные законы?

- Подавался ли законопроект №2143-3 на рассмотрение Венецианской комиссии?

- Действительно, законопроект, который пытаются принять, должен сначала получить экспертную оценку Венецианской комиссии, поскольку он должен соответствовать ключевым принципам демократии, а не желанию той или иной политической силы. Это нормальная практика, если целью, конечно, является нормальное нормирование эффективной работы киевской власти, а не сведение политических счетов.

Но этот законопроект получил негативную оценку за рубежом и вообще не рассматривался в Венецианской комиссии.

После разгромных выводов главного научно-экспертного управления ВР, которое рекомендовало законопроект существенно доработать (с четким намеком - разработать новый) негативное заключение вынес Совет Европы. Он указал на существенное несоответствие этого документа Европейской хартии местного самоуправления. Поэтому Венецианская комиссия даже не рассматривала этот законопроект.

- А нужен ли вообще новый закон о столице?

- Часть экспертов настаивают на необходимости принятия нового закона о столице Украины. Он мог бы зафиксировать адекватную управленческую модель, которая отвечает интересам громады города Киева. Но в этом случае важно принять взвешенный и адекватный закон о столице, а не сырой и антиконституционный закон, который обусловлен логикой политического противостояния с Кличко.

Стремление ОП узаконить свои эмоциональные "хотелки" и подмять под президента местное самоуправление в Киеве является ненормальным. Педалируя принятие законопроекта низкого качества о столице Украины, Офис президента пользуются проверенным предшественниками принципом: "Своим - все, врагам - закон". И тем самым закладывает мину замедленного действия. Это может стать опасным прецедентом, так как создаст еще больше хаоса и явно не будет способствовать улучшению процессов жизнеобеспечения города.

Представьте, если в доме будет два хозяина. Что будет с этой домом? Он развалится. Так и с городом. Киев - это сердце страны. Что будет со страной, если сердце остановится?

Вообще, закон о столице от "слуг" - это пренебрежение к киевлянам. Потому что киевляне выбрали мэра города, а им говорят: вами будет руководить "парашютист" с Банковой. Если у "слуг" не хватает ума понять это, то его хватает у Венецианской комиссии, куда спикер Рады Разумков, несомненно, должен направить этот документ.